Оглавление

Форум

Библиотека

 

 

 

 

 

Угон МиГ-25 в Японию, "ликвидация ущерба"

Вдруг, неожиданно, меня вызывает к себе министр МАП В. А. Казаков и говорит, что мы с ним должны срочно ехать к Дмитрию Федоровичу Устинову , который был в это время министром обороны . Он-то нам и сказал, что МиГ-25 угнан в Японию и необходимо быстро дать оценку этому происшествию. Тут же была создана Государственная комиссия по МиГ-25 , в которую вошли и специалисты нашего института, по сути дела определявшие весь ход ее работы. Кроме нас, в нее включили сотрудников Минобороны, МАП, КБ Микояна, других ведомств и организаций. Столь высокий ранг комиссии определялся тем, что этим угоном Биленко, образно говоря, создал брешь на высотном рубеже перехвата самолетов вероятного противника.

Об этом угонщике тут же пошли разные легенды - Савицкий , к примеру, утверждал, что самого Биленко "убрали" вражеские спецслужбы, а МиГ-25 угнал его двойник, которым подменили нашего летчика. Но нам было не до личности предателя, мы в это время занимались проблемой "ликвидации ущерба" - появился тогда такой термин. От нас, как от института, который хорошо знал все тонкости угнанной системы, потребовали дать официальное заключение, какой урон нанесен стране этим ЧП.

Мы понимали, что, получив в свои руки МиГ-25, американцы расшифровали все схемы радиолокатора, и теперь легко могут "ослепить" его, поставив помехи в случае использования нашими ПВО этого перехватчика. Тем самым они бы "обнулили" эффективность действий всего парка МиГ-25 , который вместе с Су-15 был основным перехватчиком в СССР в начале 70-х годов . Первый закрывал большие высоты, второй - средние. Мы также не без основания предполагали, что в скором времени в нашем воздушном пространстве должен появиться SR-71 , который постарается проникнуть в глубь страны, с комплексом помех, нейтрализующих возможности МиГ-25. А кроме него перехватить нарушителя не мог никто. Действительно, вскоре мы получили сообщение, что SR-71 вертится вдоль нашей границы, протянувшейся от Мурманска до Дальнего Востока, но почему-то он так ни разу и не сунулся к нам. Надо сказать, что спустя какое-то время после угона американцы давали оценку системе МиГ-25. Самым поразительным для них открытием стало то, что в нашем радиолокаторе использованы радиолампы, тогда как во всем мире уже широко были известны и успешно работали транзисторные схемы. Но еще больше их поразило то, что при этой допотопной элементной базе логика управления и самонаведения МиГ-25 была более совершенной, чем у них. А дело в том, что перед нами ставили задачу настолько глубоко автоматизировать режим перехвата цели, чтобы летчик, фактически, мог быть из него исключен. И вывод на цель, и самонаведение на нее могли осуществляться автоматически, без его участия, и даже ракету он пустить не мог, потому что для этого должен был получить разблокирующий сигнал с земли, чтобы, не дай Бог, не произошел несанкционированный пуск. В этом, кстати, ярко проявилась философия нашей противовоздушной обороны - летчику никогда особо не доверяли, а доверяли наземным системам и наземным командирам, которые должны были руководить всем процессом перехвата. Летчик же оставался как бы в резерве, на случай возникновения аварийных, форс-мажорных обстоятельств или отказов автоматических систем.

Поэтому столь высокая степень автоматизации и удивила американцев. Они ведь и по сей день, в начале нового тысячелетия, так не автоматизируют режим перехвата, а дают летчику только сигналы целеуказания - то, что мы реализуем сегодня в так называемой философии полуавтономных действий на МиГ-31. У них же этот режим - штатный, летчику задается эшелон цели и курс, и он идет к ней автономно. Лишь после захвата цели он переходит на бортовое самонаведение, а жесткого автоматического выхода к ней нет. Это продиктовано тем, что у американцев никогда не были твердо определены рубежи перехвата, поскольку СССР еще не имел своей дальней стратегической авиации, которая появилась позже с вводом в строй Ту-95МС и Ту-160 . Поэтому им никто не угрожал и США не имел жестких позиций ПВО США . Именно этим и объясняется их удивление, когда они увидели высочайший уровень автоматизации МиГ-25 при низком уровне электронной элементной базы, которая ее обеспечивала.

Тем не менее самолет нам пришлось переделывать. В это время мы заканчивали испытания и отработку МиГ-23 (речь о котором впереди), а на нем уже стояло вооружение, способное работать на фоне земли - ракета К-23 , с головкой самонаведения, умеющей решать столь сложную задачу, как пеленгование цели, летящей на сверхнизких высотах . Эту головку самонаведения поставили на ракету К-40, а локатор сменили: сняли "Смерч" и вместо него использовали "Сапфир-23" с МиГ-23 , но с антенной большего размера. Столь масштабные доработки обошлись стране и народу в весьма круглую сумму, но они нейтрализовали эффект угона МиГ-25. Однако я немного забежал вперед.

Ссылки:

  • МиГ-31 Строительство
  • ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: РАЗРАБОТКА УПРАВЛЯЕМОГО АВИАЦИОННОГО ВООРУЖЕНИЯ
  • НИИ-2: Отработка систем самолета МиГ-25
  •  

     

    Оставить комментарий:
    Представьтесь:             E-mail:  
    Ваш комментарий:
    Защита от спама - введите день недели (1-7):

    Рейтинг@Mail.ru

     

     

     

     

     

     

     

     

    Информационная поддержка: ООО «Лайт Телеком»