Оглавление

Форум

Библиотека

 

 

 

 

 

Заседание АН СССР по разбору дел в Горках состоялось

Заседание состоялось в назначенное время. Председательствовал М.В. Келдыш , а вместе с ним за столом Президента сидели министры сельского хозяйства, совхозов, Президент ВАСХНИЛ, в зале находились наблюдатели из отделов науки и сельского хозяйства ЦК партии. Открывал заседание, Келдыш зачитал полученное им накануне письмо Лысенко и обратился к присутствующим с короткой речью. Он напомнил о факте утайки от комиссии отчета ветврача Комарова : "В связи с этим я заявил академику Лысенко, что он сам не содействовал дальнейшему выяснению вопроса, не представив справки" ( 12_148 ) и продолжал:

"Он ответил мне, что, по его мнению, эта справка отношения к делу не имеет. Я сказал академику Лысенко, что, по-моему, он поступит неправильно, если не явится на совместное заседание, так как он подотчетен Президиуму Академии наук СССР и должен принимать участие в любом обсуждении работы "Горок Ленинских", которые подотчетны Президиуму Академии" ( 12_149 ). Келдыш внес предложение рассматривать вопрос в отсутствие Лысенко. Все участники единогласно с этим согласились. Примечательно, что, не явившись на совместное заседание президиумов академий и коллегии министерства, Лысенко, помимо своей воли, дал всем понять, то никто иной, как он сам, не желал серьезного разбора. Все прежние жалобы и последнее письмо яснее ясного об этом говорили. Факты же, которые комиссия вскрыла, не могли быть оспорены. Несмотря на то, что и в Президиуме ВАСХНИЛ и в Коллегии Минсельхоза было много его явных и скрытых сторонников, никто из них не решился взять его под защиту, настолько ярки были обвинения Лысенко в делах, несовместимых с именем ученого.

Комментируя отчет комиссии, профессор Н.А.Кравченко , руководивший группой специалистов, проверявших работу по животноводству, сказал:

"Доклад написан нами намеренно сухо, протокольно, корректно, строго в рамках проведенного исследования. В нем нет места эмоциям. Ни грана публицистики. Никаких попыток обострить обстановку, завязать теоретическую дискуссию. Только факты.

А факты таковы. Никаких методик ведения научных исследований. Селекционно-племенного плана нет. Бонитировка скота не проводится. Данные биометрически не обрабатываются. Достоверность не вычисляется, нет учета кормов и их остатков, что делается даже на опытных станциях, но даже имеющиеся записи рационов и те не хранятся.

И это [происходит], как ни странно, в лаборатории академика, официального лидера мичуринского направления, у ученого .... определяющего наследственность как свойство живого тела требовать определенных условияй для своего развития.

... Правда, из-за отсутствия документации по кормлению анализ сделан нами в отрыве от внешней среды, в которой происходило развитие животных и формирование их наследственности. Но это отнюдь не наша вина ( 12_150 ).

Остановился Кравченко и на постулатах "теории" Лысенко:

"Все эти положения, как показал проведенный анализ, несостоятельны. Это несомненно. Его гипотеза не подтвердилась, она потерпела крах. По законам развития науки ее следует отбросить, убрать с дороги, чтобы она не мешала, заменить более правильной гипотезой и вернуться на путь дарвинизма, генетики и зоотехнии. Это главный решающий вывод нашего обследования ... Факты ... не совпадают с идеями и так называемыми законами [Т.Д. Лысенко]...из этого нужно делать выводы.

Выводы академик Лысенко сделал, но не такие, какие следовало. Вместо признания ошибок и попыток их исправить, он просто обругал комиссию, заявил, что в докладе допущены извращения существа дела, что в нем содержится клевета, в том числе и злостная, в его адрес. Все это, конечно, полностью в стиле академика Лысенко, великолепный образчик того, как он ведет научную дискуссию" ( 12_151 ).

На совместном заседании были оглашены и факты чисто практического опровержения идей Лысенко ( 12_152 ). Так раскрывалось одно за другим содержание и смысл великих обещаний Лысенко. Еще в январе 1961 года на Пленуме ЦК КПСС он дал слою партии в рекордные сроки, немыслимые с точки зрения здравого смысла, ни тем более данных науки, поднять жирность молока в стране до 4,5% и увеличить надои молока. Он считал, что помеси с джерсеями дадут возможность решить эту проблему так же легко, как он раньше "решил" кучу проблем в растениеводстве. Он добавлял к этим своим словам на Пленуме уже упоминавшуюся фразу:

"Причем эти хорошие результаты должны быть во всех нисходящих поколениях. Стоит ли удивляться, что, спустя пять лет после рекламного заявления Лысенко, Н.А. Кравченко вынужден был констатировать:

"А воз, как говорится, и ныне там. Жирность молока у коров по стране не поднялась даже и на одну десятую. Данное им /Лысенко/ с трибуны Пленума обещание не было научно обосновано. Ни по срокам, ни по наличию джерсейских и помесных бычков оно не могло быть реализовано ... Выполнить намеченное им было физически невозможно" ( 12_153 ).

Антинаучная сущность рекомендаций Лысенко несла в себе зерно разрушительной силы. "Безобидна ли была замена в таких масштабах скота плановых пород джерсейски-ми помесями?" ( 12_154 ), - задавал вопрос Кравченко и давал на него такой ответ:

"Это ... трудный, болезненный процесс, грозящий заболеваниями, яловостью и даже падежом. И если бы исполнилось задуманное академиком Лысенко, это было бы для страны равносильно стихийному бедствию. Сколько бы мы потеряли молока, мяса, кожи и поголовья!" ( 12_155 ).

Пора было заканчивать заседание. Келдыш зачитал проект решения. Президиум Академии наук СССР, Коллегия Министерства сельского хозяйства СССР и Президиум ВАСХНИЛ сочли, что "комиссия дала вполне объективную оценку работы базы и вскрыла ряд грубых нарушений методики научных исследований и ведения экспериментального хозяйства" ( 12_172 ). и постановили:

"1. Утвердить доклад и выводы комиссии по проверке деятельности научно-экспериментальной базы и подсобного хозяйства "Горки Ленинские"

2. Материалы комиссии опубликовать в журналах "Вестник Академии наук СССР", "Вестник сельскохозяйственной науки", "Агробиология".

3. Считать целесообразным отменить приказы по Министерству сельского хозяйства СССР от 5 января 1961 г. *3 "Об опыте работы экспериментального хозяйства "Горки Ленинские" по повышению жирномолочности коров" и от 26 июня 1963 г. *131 "Об улучшении работы по созданию жирномолочного стада крупного рогатого скота в колхозах и совхозах путем использования племенных животных, происходящих с фермы "Горки Ленинские", и их потомков".

Считать недопустимым использование помесных быков из "Горок Ленинских" в племенных хозяйствах ..." ( 12_173 ).

Так бесславно закончилась последняя попытка Лысенко и его приближенных сорвать обсуждение данных комиссии. Последний пункт постановления гласил:

"7. Считать целесообразным рассмотреть вопрос об укреплении руководства научно-экспериментальной базы и подсобного научно- производственного хозяйства "Горки Ленинские" ( 12_174 ). В переводе с бюрократического на общепринятый язык этот пункт означал, что на подотчетном Академии наук СССР хозяйстве Горок Ленинских, наконец-то, будет наведен порядок, что сменят руководителей и что начнется на базе настоящая научная работа, созвучная достижениям науки XX века.

Теперь надлежало быстро привести в исполнение совместное решение могучих ведомств, коллегиально порешивших: "БЫТЬ ПОСЕМУ!".

Ссылки:
1. ВТОРОЕ ПАДЕНИЕ ЛЫСЕНКО
2. Публичное обсуждение доклада Комиссии по проверке Горок Ленинских

 

 

Оставить комментарий:
Представьтесь:             E-mail:  
Ваш комментарий:
Защита от спама - введите день недели (1-7):

Рейтинг@Mail.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

Информационная поддержка: ООО «Лайт Телеком»